මම ඉස්කෝලේ යන කාලේ විද්‍යාව කියවන්න ආස කෙනෙක්. මම තරු සහ පරමාණු ගැන කියෙව්වා – ඒ අතර බොහෝ දේ. විද්‍යාත්මක දැනුම පරිණාමය සත්‍යයක් ලෙස තහවුරු කර ඇති බව මා කියවූ පොත්පත් සහ පාසැලේ ඉගෙන ගත් දේ මට උගන්වා ඇත. පරිණාමය යෝජනා කරන්නේ අද පවතින සියලුම ජීවය පොදු මුතුන් මිත්තෙකුගෙන් දීර්ඝ කාලීනව පැවත එන බවයි. එය එසේ කළේ අහඹු විකෘති මත ක්‍රියාත්මක වන ස්වභාවික වරණ ක්‍රියාවලිය මගිනි. පරිණාමය මට ආයාචනා කළේ එය මා වටා මා දුටු සහ අත්විඳින ලද බොහෝ දේ අර්ථවත් කරන බැවිනි.
සමාජයේ උගන්වන පරිණාමය
උදාහරණයක් ලෙස, එය පැහැදිලි කළේ:
- මෙතරම් විවිධාකාර ජීව ස්වරූප තිබුනේ ඇයි, නමුත් තවමත් ඒවා අතර බොහෝ සමානකම් ඇත. මෙය පොදු මුතුන් මිත්තෙකුගෙන් පැවත එන බව ඔප්පු විය.
- පරම්පරා කිහිපයක් තුළ සතුන්ගේ යම් යම් වෙනස්කම් අපට දැකගත හැකි වූයේ ඇයි? පරිසරයේ සිදුවන වෙනස්වීම් හේතුවෙන් සලබයන්ගේ වර්ණය වෙනස් වීම හෝ කෘමීන්ගේ හොටෙහි දිග වෙනස් කිරීම විද්‍යාඥයන් නිරීක්ෂණය කළ ආකාරය මම ඉගෙන ගතිමි. ඉන්පසු සත්ව අභිජනනයේ දියුණුවක් ඇති විය. මේවා කුඩා පරිණාමීය පියවරයන් සඳහා උදාහරණ විය.
- මිනිසුන් ඇතුළු ජීවීන් ජීවත් වීමට එකිනෙකා සමඟ දැඩි ලෙස සටන් කළේ ඇයි? මින් පෙන්නුම් කළේ පැවැත්ම සඳහා වූ නොනවතින අරගලයයි.
- සතුන්ට සහ විශේෂයෙන් මිනිසුන්ට ලිංගිකත්වය එතරම් වැදගත් වූයේ ඇයි? මෙමගින් අපගේ විශේෂය නොනැසී පැවතීමට සහ පරිණාමය වීමට ප්‍රමාණවත් පැටවුන් බිහි කරන බව සහතික විය.
පරිණාමය මානව ජීවිතය – අරගලය, තරඟය සහ ආශාව පැහැදිලි කළේය. එය ජීව විද්‍යාත්මක ලෝකයේ අප නිරීක්ෂණය කරන දෙයට ගැලපේ – විකෘති, වෙනස් වන විශේෂ අතර සමානකම්. වසර මිලියන ගණනක් පුරා අපගේ පොදු මුතුන් මිත්තන් මත ක්‍රියාත්මක වන අවස්ථා සහ ස්වභාවික වරණයන් ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අද අප දකින විවිධ පරම්පරාවන් මෙය අර්ථවත් කළේය.
පරිණාමය සඳහා තවත් විද්‍යාත්මක සාක්ෂි ලෙස පෙළපොත්වල සංක්‍රාන්ති පොසිල සඳහන් කර ඇත. සංක්‍රාන්ති පොසිල මගින් පෙන්නුම් කළේ අතීතයේ සතුන් අතරමැදි පොසිල හරහා පරිණාමය වූ පරම්පරාවට සම්බන්ධ වූ ආකාරයයි. යුග ගණනාවක් පුරා අපගේ පරිණාමයේ අනුපිළිවෙල සනාථ කරමින් එවැනි සංක්‍රාන්ති බොහොමයක් පවතින බව මම සිතුවෙමි.
සත්‍යය: සංක්‍රාන්ති පොසිල සහ අතරමැදි ජීව ආකෘති නොමැතිකම
සමීපව බැලූ විට, මෙය සරලවම එසේ නොවන බව දැනගත් විට මම පුදුමයට පත් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, පෙළපොත් පරිණාමීය මාර්ගය පෙන්වන සංක්‍රාන්ති පොසිල නොමැතිකම (තනි සෛලය -> අපෘෂ්ඨවංශික -> මාළු -> උභයජීවී -> උරග -> ක්ෂීරපායී -> ප්‍රයිමේටස් -> මිනිසා) පරිණාමයට සෘජුවම පටහැනි විය. නිදසුනක් වශයෙන්, තනි සෛල ජීවීන්ගේ සිට සමුද්‍ර අපෘෂ්ඨවංශීන් දක්වා පරිණාමය වීමට (උදා: තාරකා මාළු, ජෙලිෆිෂ්, ට්‍රයිලෝබයිට්, ක්ලැම්ස්, මුහුදු ලිලී මල් ආදිය) වසර බිලියන 2ක් ගත විය. අහම්බෙන් සහ ස්වභාවික වරණයෙන් ජීවය බැක්ටීරියාවේ සිට සංකීර්ණ අපෘෂ්ඨවංශීන් දක්වා පරිණාමය වූවා නම් පැවතිය යුතු ගණන් කළ නොහැකි අතරමැදියන් ගැන සිතන්න. අද ෆොසිල ලෙස සංරක්ෂණය කර ඇති දහස් ගණනක් අපට සොයා ගත යුතුව තිබුණි. නමුත් මෙම සංක්‍රාන්ති ගැන පරිණාමීය විශේෂඥයින් පවසන්නේ කුමක්ද?
එවැනි සංකීර්ණ කාබනික ආකෘති [එනම්, අපෘෂ්ඨවංශීන්] වසර මිලියන හයසියයක් පමණ පැරණි පාෂාණවල තිබිය යුතු අතර පෙර වසර බිලියන දෙකක වාර්තාවල නොමැති හෝ හඳුනා නොගත යුත්තේ ඇයි?
M. Kay සහ EH Colbert,
Stratigraphy and Life History (1965), p. 102.
අපෘෂ්ඨවංශික පන්තීන්ගේ බැසීමේ මාර්ග පිළිබඳ සෘජු සාක්ෂි සැපයීම සඳහා පොසිල වාර්තා එතරම් ප්‍රයෝජනයක් නොවේ. … අතරමැදි ෆොසිල වර්ග හරහා වෙනත් කිසිඳු කුලකයක් සම්බන්ධ නොවේ.
J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, LR Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
මේ අනුව, සත්‍ය සාක්ෂිවලින් පෙන්නුම් කළේ අපෘෂ්ඨවංශීන් තුළ එවැනි පරිණාමීය අනුපිළිවෙලක් අවසන් නොවන බවයි. ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම පිහිටුවා ඇති පොසිල වාර්තාවේ හදිසියේම දිස් වේ. තවද මෙය වසර බිලියන දෙකක පරිණාමයකට සම්බන්ධ විය!
මාළු පරිණාමය: සංක්‍රාන්ති පොසිල නැත
අපෘෂ්ඨවංශීන්ගේ සිට මත්ස්‍යයන් දක්වා වූ පරිණාමයේදී අපට මෙම අතරමැදි පොසිල නොමැතිකම දක්නට ලැබේ. ප්‍රමුඛ පෙළේ පරිණාමීය විද්‍යාඥයන් මෙය සනාථ කරයි:
කේම්බ්‍රියන් [අපෘෂ්ඨවංශීන්] අතර … සහ ඇත්ත වශයෙන්ම මාළු වැනි චරිත ඇති සතුන්ගේ පළමු පොසිල මතු වූ විට, වසර මිලියන 100 ක පරතරයක් ඇති අතර එය අපට කිසිදා පිරවිය නොහැකි වනු ඇත.
F.D. Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)
අස්ථි මත්ස්‍යයන්ගේ උපකොට්ඨාශ තුනම ෆොසිල වාර්තාවේ දිස්වන්නේ ආසන්න වශයෙන් එකම කාලයකදීය… ඔවුන් හටගත්තේ කෙසේද? මෙතරම් පුළුල් ලෙස අපසරනය වීමට ඔවුන්ට ඉඩ දුන්නේ කුමක්ද? ඔවුන්ට බර සන්නාහයක් ලැබුණේ කෙසේද? සහ පෙර අතරමැදි ආකෘතිවල කිසිදු හෝඩුවාවක් නැත්තේ ඇයි?
GT Todd, American Zoologist 20(4):757 (1980)
ශාක පරිණාමය: සංක්‍රාන්ති පොසිල නැත
ශාකවල පරිණාමයට අනුබල දෙන පොසිල සාක්ෂි බැලීමට අප හැරී බලන විට අපට නැවත ෆොසිල සාක්ෂි හමු නොවේ.
ගොඩබිම් ශාකවල මූලාරම්භය ඕනෑම දෙයක් විය හැකි පරිදි “කාලයේ මීදුම තුළ නැති වී යයි”, සහ අභිරහස විවාදයට සහ අනුමාන සඳහා සාරවත් වේදිකාවක් නිර්මාණය කර ඇත.
Price, Biological Evolution, 1996 p. 144
ක්ෂීරපායී පරිණාමය: සංක්‍රාන්ති පොසිල නැත
පරිණාමීය ගස් රූපසටහන් මෙම ගැටලුවම පෙන්නුම් කරයි. උදාහරණයක් ලෙස ක්ෂීරපායීන්ගේ පරිණාමය ගන්න. ක්ෂීරපායින්ගේ ප්‍රධාන කණ්ඩායම් සම්බන්ධ කරන ආරම්භයක් හෝ සංක්‍රාන්ති පොසිල නොමැතිව මෙම පෙළපොත් රූපය නිරීක්ෂණය කරන්න. ඔවුන් සියල්ලන්ම ඔවුන්ගේ ලක්ෂණ සම්පූර්ණයෙන් දිස්වේ.
කෞතුකාගාරවල සංක්‍රාන්ති පොසිල නොමැත
විද්‍යාඥයන් විසින් අනාවැකි පළ කරන ලද සංක්‍රාන්ති ෆොසිල සඳහා වසර 150 කට වැඩි කාලයක් පුරා ලොව පුරා පුළුල් ලෙස සොයා ඇත.
[ඩාවින්ගේ] අදහස් ඉදිරිපත් කරන ලද්දේ විශේෂ මැවීමේ න්‍යායට එරෙහිව ය, එය නව ආකෘති ක්ෂණිකව නිර්මාණය කිරීම පුරෝකථනය කරයි, … ඔහු … පුරෝකථනය කළේ නිදර්ශක එකතු කිරීම් වර්ධනය වන විට, ෆොසිල ආකෘති අතර පෙනෙන හිඩැස් … විශේෂ අතර ක්‍රමයෙන් සංක්‍රමණයන් පෙන්වන ආකෘතිවලින් පිරවිය හැකි බවයි. ඉන් පසු සියවසක් පුරා බොහෝ පාෂාණ විද්‍යාඥයන් ඔහුගේ මඟ පෙන්වීම අනුගමනය කළහ.
Evolutionary Analysis by Scott Freeman & Jon Herron 2006. p. 704 (popular university text with later editions)
ඔවුන් විවිධ කෞතුකාගාරවල මිලියන ගණනක් ලැයිස්තුගත කර ඇත.
විද්‍යාඥයන් ලොව පුරා ෆොසිල මිලියන ගණනක් සොයාගෙන ඇතත්, ඔවුන්ට අවිවාදිත සංක්‍රාන්ති පොසිලයක් හමු වී නැත. බ්‍රිතාන්‍ය සහ ඇමරිකානු ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරවල විද්‍යාඥයන් පොසිල වාර්තා සාරාංශ කරන ආකාරය බලන්න:
සංක්‍රාන්ති ෆොසිල නැතැයි කියන විට ඇමරිකානු කෞතුකාගාරයේ අය ප්‍රතිවිරෝධය දැක්වීමට අපහසුය…ඔබ පවසන්නේ මට අඩුම තරමින් ‘එක් එක් අවයව වර්ග ව්‍යුත්පන්න වූ පොසිලයේ ඡායාරූපයක් පෙන්විය යුතු’ බවයි. මම එය රේඛාව මත තබමි – කෙනෙකුට ජලය කාන්දු නොවන තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකි එවැනි එක් ෆොසිලයක් නොමැත.
Colin Patterson, Senior paleontologist at the British Museum of Natural History in a letter to L.D. Sunderland as quoted in Darwin’s Enigma by L.D. Sunderland, p. 89 1984
ඩාවින්ගේ කාලයේ සිට ෆොසිල වාර්තාවල අතුරුදහන් වූ සබැඳි සෙවීම දිනෙන් දින වැඩි වන පරිමාණයකින් අඛණ්ඩව සිදු විය. පසුගිය වසර සියය තුළ පාෂාණ විද්‍යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල ප්‍රසාරණය කෙතරම් විශාලද යත්, 1860 සිට සියලුම පාෂාණ විද්‍යාත්මක කටයුතුවලින් 99.9%ක්ම සිදු කර ඇත. අද දන්නා ෆොසිල විශේෂ සිය දහස් ගණනින් කුඩා කොටසක් පමණක් ඩාවින් දැන සිටියේය. නමුත් ඩාවින්ගේ කාලයේ සිට සොයා ගන්නා ලද සියලුම නව පොසිල විශේෂයන් දන්නා ආකාරවලට සමීපව සම්බන්ධ වී ඇත.
Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. 1985 p. 160-161
නව නැගී එන තොරතුරු ස්වභාවික වරණයේදී කිසිදා නිරීක්ෂණය නොකළේය
එතකොට මට තේරුණා මම කලින් විස්තර කරපු පරිණාමයේ පැහැදිලි කිරීමේ බලය මම මුලින් හිතපු තරම් ආකර්ෂණීය නැහැ කියලා. උදාහරණයක් ලෙස, කාලයත් සමඟ සතුන්ගේ වෙනස්කම් අප දුටුවත්, මෙම වෙනස්කම් කිසි විටෙකත් වැඩිවන සංකීර්ණත්වය සහ නව ක්‍රියාකාරිත්වය නොපෙන්වයි. මේ අනුව, කලින් සඳහන් කළ සලබ ගහනය වර්ණය වෙනස් කරන විට, සංකීර්ණතා මට්ටම (ජාන තොරතුරු) එලෙසම පවතී. මනුෂ්‍ය වර්ග බිහිවූයේ එලෙසිනි . නව ව්‍යුහයන්, ශ්‍රිත හෝ තොරතුරු අන්තර්ගතය (ජාන කේතයේ) හඳුන්වා නොදේ. ස්වභාවික තේරීම සරලව පවතින තොරතුරු වල වෙනස්කම් ඉවත් කරයි. එහෙත් පරිණාමයට සංකීර්ණත්වයේ වැඩි වීමක් සහ නව තොරතුරු පෙන්වන වෙනසක් අවශ්‍ය වේ. සියල්ලට පසු, පරිණාමීය ‘ගස්’ නිරූපණය කරන පොදු ප්‍රවණතාවය මෙයයි. ඔවුන් සරල ජීවිතයක් (ඒක සෛලීය ජීවීන් වැනි) ක්‍රමයෙන් වඩාත් සංකීර්ණ ජීවයට (පක්‍ෂින් සහ ක්ෂීරපායින් වැනි) පරිණාමය වන බව පෙන්වයි.
වස්තූන් තිරස් අතට ගමන් කරනවා දැකීම (බිලියඩ් තටාක මේසයක් මත පෙරළීම වැනි) සිරස් අතට ඉහළට ගමන් කිරීම (නැගී එන සෝපානයක් වැනි) සමාන නොවේ. සිරස් චලනය සඳහා ශක්තිය අවශ්‍ය වේ. එලෙසම, පවතින ජාන අතර සංඛ්‍යාතයේ විචලනයන් නව තොරතුරු සහ ක්‍රියාකාරීත්වය සහිත නව ජාන වර්ධනය කිරීම හා සමාන නොවේ. සංකීර්ණත්වය වැඩි වීම එකම මට්ටමේ වෙනස්වීම් නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් අනුමාන කළ හැකි බව උපුටා දැක්වීමට සහය නොදක්වයි.
පොදු නිර්මාණය මගින් පැහැදිලි කරන ලද ජීව විද්‍යාත්මක සමානකම්
අවසාන වශයෙන්, පොදු පරිණාමීය මුතුන් මිත්තෙකුගේ පැවැත්ම සනාථ කරන බව කියන ජීවීන් අතර සමානකම් (සමලිංගික විද්‍යාව ලෙස හැඳින්වේ) විකල්ප වශයෙන් පොදු නිර්මාණකරුවෙකුගේ සාක්ෂි ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකි බව මට වැටහුණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෝටර් රථ සමාගමක මෝටර් රථ මාදිලි එකිනෙක නිර්මාණයේ සමානකම් දැක්වීමට හේතුව එම මාදිලි පිටුපස එකම නිර්මාණ කණ්ඩායමක් සිටීමයි. සැලසුම් කරන ලද නිෂ්පාදන අතර සමානකම් ඇති වන්නේ ඒවා පොදු මුතුන් මිත්තෙකුගෙන් පැවත එන නිසා මිස පොදු නිර්මාණ කණ්ඩායමක් විසින් සැලසුම් කර ඇති බැවිනි. මේ අනුව, ක්ෂීරපායින් තුළ ඇති pentadactyl අත් පා, සියලුම ක්ෂීරපායින් සඳහා මෙම මූලික අත් පා සැලසුම භාවිතා කරන නිර්මාණකරුවෙකුගේ සාක්ෂි සංඥා කළ හැකිය.
කුරුළු පෙනහළු: නොසැලකිලිමත් ලෙස සංකීර්ණ නිර්මාණය
ජීව විද්‍යාත්මක ලෝකය ගැන අපි තව දුරටත් තේරුම් ගන්නා විට, පරිණාමයේ ගැටලු වැඩි වෙමින් පවතින බව මම දුටුවෙමි. පරිණාමය විය හැකි වීමට නම්, මෙම වෙනස්කම් තෝරාගෙන සම්මත කර ගත හැකි වන පරිදි ක්‍රියාකාරිත්වයේ කුඩා වෙනස්කම් පැවැත්ම අනුපාත වැඩි කිරීමට වේ. ගැටළුව වන්නේ මෙම සංක්‍රාන්ති වෙනස්කම් බොහොමයක් සරලව ක්‍රියා නොකරනු ඇත, ක්‍රියාකාරීත්වය වැඩි කිරීමට ඉඩ දෙයි. උදාහරණයක් ලෙස කුරුල්ලන් ගන්න. ඔවුන් උරගයන්ගෙන් පරිණාමය වූ බවට අනුමාන කෙරේ. උරගයින්ට ක්ෂීරපායිට මෙන් පෙනහළු පද්ධතියක් ඇත, මේ මගින් පෙනහළු වල සිට බ්රොන්කී නාල හරහා ඇල්වෙයෝලි තුළට සහ පිටතට වාතය ගෙන ඒම සිදු වේ.
කෙසේ වෙතත්, කුරුල්ලන්ට සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පෙනහළු ව්‍යුහයක් ඇත. පෙනහළු වල පැරබ්‍රොන්චි හරහා වාතය ගමන් කරන්නේ එක් දිශාවකට පමණි. මෙම සටහන් මෙම සැලසුම් දෙක විදහා දක්වයි.
උපකල්පිත අර්ධ උරගයා සහ අර්ධ කුරුල්ලා ඔහුගේ පෙනහළු නැවත සකස් කරන අතරතුර (අහම්බෙන් වෙනස් කිරීම් මගින්) හුස්ම ගන්නේ කෙසේද? ද්වි-දිශා උරග ව්‍යුහය සහ ඒක දිශානුගත පක්ෂි ව්‍යුහය අතර අර්ධ වශයෙන් පෙනහළුවලට ක්‍රියා කළ හැකිද? මෙම පෙනහළු සැලසුම් දෙක අතර අඩක් පැවතීම පැවැත්ම සඳහා වඩා හොඳ නොවනවා පමණක් නොව, අතරමැදි සත්වයාට හුස්ම ගැනීමට නොහැකි වනු ඇත. මිනිත්තු කිහිපයකින් සත්වයා මිය යනු ඇත. විද්‍යාඥයන් සංක්‍රාන්ති ෆොසිල සොයාගෙන නැත්තේ ඒ නිසා විය හැකිය. අර්ධ වශයෙන් සංවර්ධිත සැලසුමක් සමඟ ක්‍රියා කිරීම (සහ ඒ අනුව ජීවත් වීම) සරලවම කළ නොහැක්කකි.
බුද්ධිමත් නිර්මාණය ගැන කුමක් කිව හැකිද? එය අපගේ මනුෂ්‍යත්වය පැහැදිලි කරයි
පරිණාමය පිළිබඳ න්‍යාය සනාථ කරන සාක්ෂියක් ලෙස මා මුලින්ම දුටු දෙය, සමීපව පරීක්ෂා කර බැලීමේදී, විශ්වාස කළ නොහැකි බව පෙනී ගියේය. පරිණාමවාදය සඳහා සෘජුවම නිරීක්ෂණය කළ හැකි සාක්ෂි නොමැත. එය පුදුම සහගත විද්‍යාත්මක සාක්ෂි සහ සාමාන්‍ය බුද්ධියට පවා පටහැනිය. පරිණාමයට අනුගත වීමට මූලිකවම කෙනෙකුට අවශ්‍ය වන්නේ ඇදහිල්ල මිස සත්‍ය නොවේ. නමුත් ජීවය ඇති වූ ආකාරය සඳහා විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් තිබේද?
සමහර විට ජීවිතය බුද්ධිමත් නිර්මාණයක නිෂ්පාදනයක් විය හැකිද?
පරිණාමීය න්‍යාය කිසිවිටෙකත් පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ නොකරන මිනිස් ජීවිතයේ පැතිකඩයන් ද ඇත. මිනිසුන් මෙතරම් සෞන්දර්යාත්මක, සහජයෙන්ම සංගීතය, චිත්‍ර, නාට්‍ය, කතා, චිත්‍රපට – මේ කිසිවකට පැවැත්මේ වටිනාකමක් නැති – අපව ප්‍රබෝධමත් කර ගැනීමට යොමු වන්නේ ඇයි? සදාචාරාත්මක හරි වැරැද්ද සහජයෙන්ම දැනීමට ඉඩ සලසන සදාචාරාත්මක ව්‍යාකරණ අප සතුව ඇත්තේ ඇයි? අපගේ ජීවිතයට අරමුණක් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි? මෙම හැකියාවන් සහ අවශ්‍යතා මනුෂ්‍යයෙකු වීමට අත්‍යවශ්‍ය වන නමුත් පරිණාමය හරහා පහසුවෙන් පැහැදිලි කළ නොහැක. නමුත් දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වරූපයෙන් මවා ඇති බව වටහා ගැනීම මෙම භෞතික නොවන මිනිස් ගතිලක්ෂණ අර්ථවත් කරයි. අපි මෙහි බුද්ධිමත් නිර්මාණ විසින් නිර්මාණය කරන ලද මෙම අදහස ගවේෂණය කිරීමට පටන් ගනිමු .